棉花文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第23部分（第1页）

取「比喻”一词的广义或宽松用法。

＇注＇6　《评》文在此要建立的是一个省略论证

（enthymeme）；所要推出的结论就是：

《思辩与宗教》「若能称为‘思辩’的文章

；那就叫人失笑”。甲肯定「对其中每一

个字词都有界定”乃属于其所谓的「思辩的规则”；并谓《思辩与宗教》对他的

批判「由于词句无界定和缺乏批判标准；均已自动溃退；毫无作用了。”

＇注＇7　比如；在讨论舜帝是否真有娥皇女英

2　个妻子时；若坚持必须首先界定

2　；

那就是庸人自扰。另一方面；在数学基础论的语境中；逻辑家给

2　作出如下的界定

则非但不属庸人自扰；反而蕴藏了极深的洞见

＇注＇8　「上帝”一词可以只是虚用的

；即作为一种表达方式；而非肯定任特定教派

对「上帝”的解释；亦非断定上帝存在。

＇注＇9　对此问题而言；可能需要厘定「人”的条件

；但无须在「是”、「否”等字眼

上纠缠。

＇注＇10　逻辑矛盾和语用矛盾都属于这里所说的「自相冲突”。

＇注＇11　归谬法所涉之「谬”；通常指逻辑矛盾。（比方应用归谬法给出

proof　of

logical　determinism的时候；所要否定之谬；即为逻辑矛盾。）为免不熟悉逻辑的读者

感到混淆；正文里只对归谬法作一简明而必需（就阐明论点来说为必需）的摘要陈

述；仅着眼于此法所含的逆断式

＇注＇12　笔者论及「上帝与石头”的问题；所引起的回应除《评》文外；尚有郑志

诚先生的《宗教与思辨

回应李天命博士的「思辩与宗教”》以及林瑞琪先生的《为

李天命未能一矢中的而感到意外》等等。有关问题将在《思辩随笔》讨论。这里先

稍提一下：《思辩与宗教》批判甲的言论有「概念错乱”、「胡混推理”、「颠倒逻

辑”等弊病；甲在《评》文里就用另一番同样（或更加）错乱、胡混的言论来回应；

其所用的「逻辑”也仍然是颠倒逻辑

。甲宣称：「一说‘全能者举不起’

；已引起矛

盾而被取消”；「一说‘全能者造不出’

；又已因矛盾而被取消。”设使有逻辑家

（或

[成功]超常思维的力量  飞得更高:孙正义传  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  贼王妃  谈话的力量  35岁前要做的33件事  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  曾仕强-透视灵魂看人生  我为君怜君恋谁  英烈长存  职场不相信眼泪  大洋上空的鹰  [奥修]智慧金块  做人做事好心态  功夫皇帝之流氓本色  机会只爱有准备的大脑  三十而富  髯  军刀的誓言  长津湖